Stormuftien censureret

Mine trofaste læsere (eller skal jeg sige: Min trofaste læser?) vil erindre, at da jeg skrev mit sidste indlæg på min blog om, hvad stormuftien ikke sagde, måtte jeg tage det forbehold, at han kunne have sagt noget i sin tale, der var mere imødekommende end det kortfattede referat, jeg kunne finde, gav udtryk for.

Jeg har stadig ikke fundet talen nogetsteds, og det er i sig selv højst mystisk. Men jeg har fundet nogle uddrag af den, som er meget urovækkende. Oven i købet er disse uddrag blevet bortcensureret i det officielle referat af talen. Og det er næsten endnu værre.

Da jeg tog mit forbehold, havde jeg en fornemmelse af, at jeg måske var for hård ved den gode mand. Det kunne dog være, at han lå betydelig nærmere ved almindelig europæisk tankegang, end jeg mistænksomme blogskriver forestillede mig. Og hvorfor ikke? Der foregår jo virkelig mange ting i den muslimske verden for tiden, ting i retning af ekstremisme, men på det seneste også ting i retning af en mere moderat holdning, f. eks. de 138 muslimers brev “A common word” fra oktober sidste år.

Ak, det har vist sig at være skønne, spildte forhåbninger. Det har vist sig, at min mistænksom slet ikke var stor nok. Talen var meget værre, end jeg troede. Eller – for nu at sige det på den måde, det skal siges på – det har vist sig, at kristne og muslimer i den grad forstår noget forskelligt ved ordene, at en muslim er mange gange vanskeligere at forstå, end vi troede.

Det er hollænderne, der har gjort opmærksom på det himmelråbende ved talen. I Holland har de en parlamentariker, der hedder Geert Wilders. Han påtænker at lave en provokerende film om koranen. Og det var noget, stormuftien var klar over, holdt øje med og omtalte. Men ud fra de kilder, jeg har fundet frem til, kan man ikke helt blive klar over, om hans omtale af Wilders fandt sted i talen eller under en pressekonference bagefter. Og der er også lidt uenighed om, hvad der blev sagt.

Men én af kilderne refererer stormuftien således: “Hvis der opstår uroligheder, blodsudgydelse og vold, efter at koran-filmen af Geert Wilders er blevet udsendt, så er Wilders ansvarlig … Hvis Wilders river en koran i stykker eller brænder den i sin film, så vil dette simpelthen betyder, at han opfordrer til krig og blodsudgydelse. Og det er ham, der er ansvarlig. … Det er det hollandske folks ansvar at standse Wilders”.

Ja, ikke sandt! Det var alligevel grove. De, der begår blodsudgydelser, de, der udøver vold, det er ikke dem, der er ansvarlige, nej, det er den Wilders, der ødelægger en koran (hvis det nu er det, han gør). Og det siger den stormufti, der lige forinden har hævdet, at hellige steder, hvor hellige de end er, kan bygges op igen, men et dræbt menneske kan ikke bringes tilbage til livet. Kan en koran da ikke også genskabes så let som ingenting? I modsætning til det menneske, der mister livet under urolighederne? Jo, naturligvis, men den tanke synes at være helt glemt.

Som sagt, talen selv er ikke til at finde. Men man kan på internettet finde et lydbånd med en gengivelse af en pressekonference med stormuftien. På et spørgsmål fra DR’s journalist Charlotte Harder om Muhammed-tegningerne gentager imidlertid muftien de hårrejsende påstande. Jeg har lyttet båndet igennem og spolet frem og tilbage så mange gange, at jeg var sikker på at få det gengivet korrekt, så i det følgende skulle der ikke være nogen fejl.

Stormuftien siger: “Der er medier, kilder i Europa og i den islamiske verden, som gerne vil se en konflikt, og jeg må sige, at mediefolkene må være påpasselige og være klar over, at en information kan føre til en persons død eller kan føre til udbrud af en krig, en information, som måske kommer fra jer, og derfor er det, at denne person bliver dræbt, jeres ansvar, fordi informationen må formuleres på en måde, så den skaber godhed og ikke ondskab”.

Jeg er tilbøjelig til at undskylde ham med, at hans tanker forløber i helt andre baner end vore tanker gør. Men jeg vil ikke føre den tanke igennem så konsekvent, at dialog bliver umulig. Så derfor vil jeg stadig hævde, at han burde kunne vide bedre, han burde kunne se selvmodsigelsen selv, og i hvert fald indrømme den, hvis han blev gjort opmærksom på den. Men ak, det sker nok ikke. Jeg har i hvert fald ikke set noget indslag på DR-TV med Charlotte Harders spørgsmål.

Til sidst lidt om den aflysning af muslimernes hellige krig, som forelå i hans tale. Ved at lytte til båndet fra pressekonferencen med ham blev jeg klar over, at han talte arabisk. Og på arabisk hedder “hellig krig” ikke noget med “hellig”, det hedder bare “jihad”. Så når muftien ifølge et referat sagde: “Ingen krig er hellig, kun freden og menneskelivet er hellig”, hvad sagde han så på arabisk? Så vidt jeg kan forstå, kan han ikke have sagt noget om “jihad”. Hvis de to led skal hænge sammen, må han også på arabisk have brugt ordet “krig” og ordet “hellig”, så det modsvares af “fred” og “hellig”. Og så har han ikke udtalt sig om det, vi tror, han har udtalt sig om. Så er ordet “jihad” overhovedet ikke nævnt, og så kan der altså ikke være tale om nogen afblæsning af det islamiske begreb “jihad”.

Hvis denne sproglige iagttagelse er sand, så melder det næste spørgsmål sig: Var muftien klar over, at vi med den engelske oversættelse nødvendigvis måtte misforstå det, som om han afskaffede “jihad”? Nå, jeg gider ikke være mistænksom mere. Han er sikkert en meget flink fyr, selv om han altså tænker helt anderledes end vi.

Dette indlæg blev udgivet i Islam. Bogmærk permalinket.

8 svar til Stormuftien censureret

  1. Jørgen siger:

    @ Richardt Riis

    “Mine trofaste læsere (eller skal jeg sige: Min trofaste læser?) vil erindre, at … ”

    Hæ! Det må så være mig. Men jeg er meget skizofren mht. islam, så spørgsmålet er, om jeg ikke retteligt bør tælle for to læsere? 😉 Og hvis vi også medregner Asem El-Ghiouane, så er vi allerede oppe på tre. Læg dertil diverse teologistuderende samt dine klerikale kolleger, og – hey presto! – inden vi får set os om, er vi snart oppe på kritisk masse. Og SÅ begynder der at ske ting og sager, bare vent og se … 😉

    Hvorom alting er, du fortjener visseligt mange flere. Jeg torturerer jævnligt mig selv med gennemlæsning af diverse hel- og halvislamistiske hjemmesider, og til sammenligning med dem er din blog et befriende helle af frisk luft og rationalitet. Ikke at de pågældende sites nødvendigvis er dårlige, men man når altså et punkt, hvor lalleglad Muhammed-kult og paranoid offerdyrkelse bringer én ud over kvalmegrænsen.

    Når det er sagt, så finder der også mange gode diskussioner sted hos de kære tørklædepiger, (når blot man husker at springe “Hvornår-har-du-sidst-mærket-Allahs-lys?”-indlæggene over 😉 ). Især kan jeg anbefale Helen Latifis Small Talk

    (http://helenlatifi.wordpress.com)

    samt Gülay Kockbays blog

    (http://gulaykocbay07.wordpress.com).

    Særligt sidsnævnte er ganske fornuftig, er moderat kritisk over for aspekter af islam, har humor, og forfalder kun sjældent til offerteologien. Tag at aflægge pigerne et besøg, og bidrag gerne med kloge kommentarer. (Men pas på med lixtallet og de ideomatiske ekscesser. Vi snakker 2. g’ere her, og der er mange ting, der ikke er helt på plads endnu).

    Med venlig hilsen

    Jørgen

    PS! Har også prøvet at finde et ordentligt referat af Ahmad Badr Al-Din Hassouns tale, men indtil videre uden held. Hvis det lykkes, poster jeg det her.

  2. Ellen siger:

    Hermed melder der sig en læser mere!! Din blog er just kommet på min liste, og jeg vil med interesse følge dine indlæg.

    Venlig hilsen Ellen

  3. Per N siger:

    Kæer Richart.

    Du er nu på min liste også, så som Jørgen skriver, er der måske rigtig mange lige pludselig, men det er ikke i sig selv ikke vigtig, hvis der bare er en der lytter har det båret frugt.

    Hilsen Per.

  4. Anna Lyttiger siger:

    Tak for din yderst klare og rammende kommentar, som jeg (med tilbørlig kreditering, forstås) har viderebragt på min egen blog.

  5. Per N siger:

    PS: Det var igennem Anna L. at jeg blev opmærksom på din Blog.

    Per N

  6. Pingback: Om at ødelægge dialogen med venlighed « Ricardt Riis

  7. Pingback: Løgn eller letsindig sprogbrug | ricardtriis

  8. Pingback: Selvmodsigelse | ricardtriis

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.