Endnu en klimafornægter!

Fromhed kan bruges til mange ting og kan endda af og til være nyttigt og godt. Løgstrup, også han kan bruges til mange ting, endda sommetider til noget både nyttigt og godt. Men at nogen kan forene fromhed og brug af Løgstrup til direkte at fornægte enhver menneskeskabt klimaændring, det havde jeg alligevel ikke fantasi til at forestille mig.

Men ak, det er, hvad mine øjne må skue i Kristeligt Dagblad i dag den 7. november i det Herrens år 2009, når jeg læser Niels Højlunds lørdagsreflektion. (Artiklen er ikke tilgængelig på nettet).

Højlund begynder meget fredeligt med at forestille sig, at klimatopmødet havde været henlagt til en anden by end København. Sikke meget mas, vi så var sluppet for! Sikke megen omtale af klimaforandringer og jeg véd ikke hvad, der så ikke var væltet ned over os! Man får en svag anelse om, at det med klima og ditto forandringer, det er ikke lige Niels Højlund. Det er nærmest, som om det hænger ham ud af halsen. Udmærket! Det skal jeg på ingen måde klandre ham for. Blot vil jeg sige, at hvis det er sådan fat, og hvis det ydermere er sådan fat, at han ikke gider sætte sig ind i sagerne, så kunne han holde sin mund. Det er da endnu ikke blevet forbudt.

Men at stille det krav til Niels Højlund er vist ligeså umuligt som at bede en hane om at overse en solopgang. Hans himmelråbende uvidenhed hindrer ham på ingen måde i at sige noget om himmel og jord og klimaændringerne derindimellem.

Og hvad siger han så?

Han harcellerer over udtrykket ‘klimaministerium’. Som om vi kan gøre noget ved klimaet. ”Sol og vind og skyer og nedbør (eller mangel på samme), kulde og varme, mørke og lys, storm og stille, ja, hele det uendelige univers, er det virkelig alt sammen noget, vi kan bestyre?” spørger han. Man bemærke, at udtrykket ”hele det uendelige univers” er smuttet med i computeren for at vise det store galimatias fra menneskenes side. Men hvem er det nu lige, der har ment, at det er ”hele det uendelige univers”, der påvirkes af os mennesker? Og hvem er det, der har talt om, at vi mennesker kan ”bestyre” kulde og varme, mørke og lys, m. m.? Har ikke alle nøjedes med at sige, at vi kan ‘påvirke’ klimaet?

Derefter føler Højlund sig nødsaget til at tage Løgstrup til hjælp (hvad den arme Løgstrup måske meget ville have sig frabedt??). Han gør opmærksom på, at ”Løgstrup karakteriserede vor tids tekniske civilisation derved, at den gjorde alting til ‘omgivelse’. Den anerkender ikke, at der findes det, som Løgstrup kaldte de ‘foretagsomhedsresistente fænomener’, altså alt det i naturen, som vi er dybt afhængige af, men som ikke reagerer på vores foretagsomhed”. Hvorefter Højlund fortsætter sin forargelse over udtrykket ‘klimaministerium’, og gribes af den helt store fromhed: ”Gud er som bekendt død, altså sætter vi en minister til at ordne sagen”.

Her er hos Højlund ‘begrebsmøllen’ gået i gang. (Det er for øvrigt et af Løgstrups udtryk). Hvad det lige var for fænomener, Løgstrup kaldte ‘foretagsomhedsresistente’, får vi ikke noget at vide om, men udtrykket smager godt, og når først den tanke er kommet ind i hovedet på Højlund, at det indenfor teologien kan bruges om klimaet, så går den vilde begrebsdannelse over stok og sten, så må alle andre videnskaber pænt rette sig ind efter det, og så skal vi altså overbevises om, at klimaet er ‘foretagsomhedsresistent’, en overbevisning, der vist kun kan vinde gehør hos mennesker, der er lige så ‘vidensresistente’ som Højlund.

Men klimaet er aldeles ikke foretagsomhedsresistent. Der var engang i klodens første milliarder år en lille bakterie, som var vældig foretagsom. Den levede og åd og gik til efter at have formeret sig og opfyldte, som om den havde fået besked om det af Vorherre selv, snart jorden. Og denne lille bakteries virke ændrede klimaet. Jordens atmosfære blev fyldt med ilt, hvad den ikke havde været før. Og vi menneske må vel, hver gang vi ‘ånder luften i fulde drag’, sende en venlig tanke til den bakterie, der var så foretagsom, og til det klima, der dengang heldigvis ikke var spor foretagsomhedsresistent.

Men se, det er nu så længe siden. I vore dage er da klimaet bestemt foretagsomhedsresistent. Vi overdriver vor egen betydning, hvis vi tror, vi kan indvirke på klimaet. Siger altså Højlund. Og bevares, det er en meget from tanke, og Højlund er sikkert også en meget from mand, når han kan tænke så fromme tanker og oven i købet belægge dem med Løgstrup-citater. Der er blot den hage ved det, at naturen ikke spørger efter fromhed, men efter sandhed. Og sandt er det ikke, hvad Højlund påstår.

Tænk på Montreal-protokollen fra 1987, den vedtagelse, der bestemte, at det skulle være slut med at producere de ozonlagsnedbrydende stoffer, især de såkaldte CFC-stoffer, der bl.a. benyttes i køleskabe! Denne del af den menneskelige foretagsomhed havde man beviser for nedbrød ozonlaget, og dengang overhørte man fuldstændig, hvad Niels Højlund sagde (hvis han da sagde noget ved den lejlighed), og hvis Løgstrup havde sagt noget om klimaet som foretagsomhedsresistent (hvad jeg nu ikke tror) lod man også hånt om det. For man var overbevist om, at den menneskelige foretagsomhed, hvorved disse farlige stoffer blev produceret, ændrede klimaet. Hvis man fortsatte med sin foretagsomhed, ville ozonlaget forsvinde, og jordoverfladen udsættes for langt mere af solens farlige ultraviolette stråling. Faktisk var havet omkring Antarktis allerede udsat for så megen stråling, at planktonproduktionen var gået ned.

Nu har man så kunnet måle, at koncentrationen af de farlige stoffer er i aftagende, men da disse stoffer nedbrydes meget langsomt i atmosfæren, kan man ikke sige andet, end at det såkaldte ozonhul er ophørt med at vokse over Antarktis. Men efter den erfaring, som der blev skrevet meget om i sin tid, skulle man ikke tro, at nogen kunne få den tanke, at klimaet hørte til de ting, som Løgstrup kalder foretagsomhedsresistente. Men ak, sligt generer ikke store ånder, Højlund drøner derudad med sin begrebsdannelse og har ikke opdaget, at naturen for længst er stået af: ikke tale om, at den vil fare ud efter den tangent!

Og det, der ikke var sandt i 1987, er heller ikke sandt i dag. At vi ikke kan indvirke på klimaet, eller at klimaet hører til de ting, der er ‘foretagsomhedsresistente’, er en skrøne. Naturligvis ville det da være skønt, hvis vi, som Højlund vist forestiller sig det, havde Gud som klimaminister, så Han fra sin himmel rakte sleven ned i jordens atmosfære og skummede den overflødige CO2 af. Men lige så lidt som Han i sin tid hindrede den lille bakterie i at producere ilt, og lige så lidt som han skummede de farlige CFC-luftarter bort, lige så lidt agter Han øjensynlig at hindre os i at ændre vor klodes klima med vores ansvarsløse afbrænding af fossile brændstoffer.

Men det forhold, at Gud ikke har givet vor klode et evigtvarende klima, der kan modstå alle de udledninger, vi udsætter det for, det betyder jo ikke, at Gud ikke er til. Og at han ikke har en løsning klar til os, åbenbaret i diverse helligskrifter, betyder jo heller ikke, at så eksisterer han ikke; det betyder såmænd blot, at vi selv skal tænke os om (sådan som vi altid har skullet efter kristen overbevisning). Og når denne omtanke fra vor side fører os frem til diverse forudsigelige virkninger, som viser sig at kunne påvises og måles, så er det faktisk Vorherre selv, der taler til os igennem måleresultaterne: ‘se nu at blive enige om at stoppe med brugen af de dèr fossile brændstoffer!’ og så er det mere halsstarrigt end fromt at opfinde tanker om Gud som garant for et ‘resistent’ klima, ‘fromme’ tanker, som man kan proppe i sine ører, så man intet hører af, hvad Han virkelig siger.

Se også Mogens S. Mogensens blog: http://mogensen.eftertanke.dk/2009/11/07/h%c3%b8jlunds-kontrafaktiske-klima-klumme/

Dette indlæg blev udgivet i Samfundsforhold. Bogmærk permalinket.

5 svar til Endnu en klimafornægter!

  1. Pingback: Mogens S. Mogensen » Blogarkiv » Højlunds kontrafaktiske klima-klumme

  2. Kære Ricardt,

    Kan du ikke gøre et eller andet, så der ud over Sider, Arkiv, Kategorier, Blogroll og Meta dukker yderligere en menu op i højre del af startsiden, der hedder “Seneste kommentarer?” På den måde bliver det nemlig meget nemmere at overskue, om der er kommet nye kommentarer til de indlæg, man følger. Gad vidst, om du ikke har mulighed for at indstille den slags i dit kontrolpanel?

    Venlig hilsen

    Jørgen

  3. Super! Tak for dét.

    🙂

  4. Ricardt Riis siger:

    @ Jørgen Laursen!
    Du skriver: tak for det!
    Vil det sige, at du nu ser min blog med et sidepanel, indeholdende Arkiv, m.m.?
    Ja, for jeg ser det uden et sådant sidepanel, når jeg slår op. Men jeg er også logget ind. Måske det betyder noget. Men det skulle da glæde mig, om WordPress faktisk gør det, jeg tror jeg beder det om.
    Venlig hilsen
    Ricardt

  5. Hej Ricardt,

    Jeg har sendt dig en mail med et billede, der viser, hvordan din blog manifesterer sig for os andre.

    VH/Jørgen

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.