Hvem er ekspert?

Af en artikel i dagens Kristeligt Dagblad (se her) fremgår det, at en ekspert mener, at politiet ‘har stirret sig blinde på en mellemøstlig terrorprofil’. Eksperten, der bliver citeret, hedder Jytte Klausen, og hun er mest kendt, fordi hun fornylig har udgivet en bog om Muhammed-krisen, ”The Cartoons that Shook the World”. Og bevares, det kræver da en vis ekspertise at skrive en sådan bog, men gør det hende til ekspert på terrorisme? Det er ikke umiddelbart til at se. Men som en sådan ekspert præsenteres hun af Kristeligt Dagblad.
Og dog synes det, hun siger, ikke at være særlig ‘ekspertagtigt’. Hun hævder, at overfaldet på Kurt Westergaard fandt sted, fordi politiet har stirret sig ”blind på en bestemt form for terrorist-profil og overset, at en terrortrussel i dag ikke nødvendigvis kommer fra en mellemøstlig mand, men kan komme fra en hvilken som helst befolkningsgruppe.”
Man håber, at en sådan formulering skyldes journalisten. For det er da noget vrøvl. Det strider også mod den kendsgerning, at PET havde overfaldsmanden i kikkerten, blot havde man ikke mistanke om, at han ville slå til mod Kurt Westergaard.
Hvad hun siger om attentatet mod et KLM-fly til Detroit, gør ikke sagen bedre (og her er det tilsyneladende hende selv, der taler): ”Både dansk og internationalt politi har skabt gode resultater i kampen mod terror, men her har de tabt bolden. Det virker, som om efterretningstjenesterne har mistet blikket for, at terrororganisationerne opererer globalt og er globalt funderede. De har ikke øje for, at der er en stor etnisk variation blandt terrorister.”
Har PET ‘tabt bolden’, fordi det lykkedes somalieren at trænge ind i Kurt Westergaards hjem? Og har FBI ‘tabt bolden’, fordi det lykkedes en selvmordsmand at komme ombord på flyet? Det er svært at se, hvad Jytte Klausen forestiller sig, at PET skal gøre. Skal de mandsopdække samtlige mistænkte og samtlige truede personer? Man må da være klar over, at det, man faktisk har gjort: at sikre Kurt Westergaards hjem, har vist sig at være meget bedre. Og mon ikke det skulle være gået op for vore efterretningstjenester, at terroristerne opererer globalt? Det er jo da i hvert fald gået op for os andre. Ja, der er meget mere, der er gået op for os almindelige avislæsere, eksperter eller ej. Det er gået op for os, at visse lande synes at have en særlig tiltrækning på terroristbevægelser, ofte lande, der er ved at gå i opløsning. Før var det mest Afghanistan, man focuserede på, så kom Pakistan med i rækken, og nu er vel både Jemen og Somalia gledet ind i listen som lande, hvor terrorister kan oprette særlig træningslejre.
Og det er også gået op for os ikke-eksperter, at den terrorisme, vi nu angribes af, ikke har sin rod i én eller anden marxistisk ideologi, nej, den har sin rod i en religion, mange vil sige ‘i en misforståelse af den pågældende religion’, men om fredelige muslimer kan lide det eller ej, det er en muslimsk terrorisme, vi er vidne til i disse år. Men det nævnes overhovedet ikke i interview’et med Jytte Klausen.
I stedet nøjes hun med at slå på, at amerikanerne er interesseret i den terror, der rammer dem, danskerne i den, der rammer i Danmark, ingen ser den globale tendens. Lad mig gøre opmærksom på, at jeg på denne blog har været så global, at jeg har nævnt den terrorisme, der fandt sted i Fort Hood, en amerikansk militærbase, hvor en amerikansk officer skød vildt omkring sig og dræbte mange, se her. Og tænk, der var slet ingen danskere involveret! Så også den udtalelse fra ‘eksperten’ er forkert.
Ærlig talt, det rigtige, hun siger, vidste vi godt i forvejen; det forkerte er private overdrivelser; det, hun ikke siger, er måske det vigtigste. Hvorfor så tale om en ekspert?

Advertisement