Fejlskud

”Frygt for en fransk Breivik”, skriver Kristeligt Dagblad i en overskrift, se her. Det er Toulouse-manden, der har fremkaldt denne frygt, efter at han har myrdet først 3 soldater og siden 4 jøder ved den jødiske skole i Toulouse. Og overskriften er altså skrevet, før attentat-manden blev indkredset, det vil sige: før det blev klart, at der var tale om et al-Qaeda-medlem.

Man må undre sig over, at ikke blot Kristeligt Dagblad, men også mange andre medier har tilladt sig at begive sig ud i gætværk om, hvorvidt der var tale om terror fra højreorienterede, nazi-agtige grupper, eller om det var muslimer, der stod bag de frygtelige handlinger. Værst var vist i den henseende gårsdagens sene Deadline, hvor Adam Holm blev ved og blev ved med at presse en indkaldt ekspert i fransk indenrigspolitik, om det dog ikke var mest sandsynligt, at det var højreorienteret terror, der var tale om.

Når man tænker tilbage på timerne lige efter Breivik-massakren, erindrer man, at de samme medier var yderst tilbageholdende med at gisne om, hvem gerningsmanden kunne være. De fleste mente vist inderst inde, at der var tale om en muslim, og en muslimsk gruppe nåede da også at ”tage ansvaret” for ugerningen, før det blev klart, at det var en ganske almindelig nordmand, der stod bag. Men meget få gav offentligt udtryk for denne mistanke, og de, der gjorde, fik efterfølgende ”skæld ud” af deres mediekolleger: på denne mistanke kunne man se, hvor islamfjendtlige de europæiske samfund er blevet.

Nu, derimod, hvor visse ting for et døgns tid siden kunne tyde på, at der var tale om en højreorienteret galning, har medierne på ingen måde holdt sig tilbage med sine gætterier. Selv Kristeligt Dagblad deltager i spekulationerne. Nu er det jo ikke muslimer, men ”almindelige” europæere, der bliver mistænkt. Og så er det tilladt med alle mulige gætterier, så er man fuldstændig ligeglad med, om man uberettiget lægger visse grupper af befolkningen for had.

Denne forskel er ret bemærkelsesværdig. Og det er den blandt andet, fordi der faktisk var noget, der tydede på, at der ikke var tale om højreorienteret terror. Kristeligt Dagblad nævner en af de ting: én af de soldater, der blev dræbt, kunne attentatmanden ikke på forhånd identificere som andet end soldat i den franske hær. Alligevel lader bladet overskriften give udtryk for mistanke om en fransk Breivik.

Noget andet, der svækkede teorien om, at der var tale om højreorienteret terror, var det forhold, at parallellen med Breivik ikke holdt. Breivik dræbte ”sine egne”; så skulle der være tale om en ”fransk Breivik”, skulle ofrene have været franskmænd. Det var soldaterne imidlertid netop ikke.

Nu er altså imidlertid sandheden kommet for en dag: der var tale om en radikal muslim, et al-Qaeda medlem. Oven i købet har nogen fundet ud af, at han frekventerede en radikal moske i Toulouse. Og nu venter vi så, at medierne kaster sig over de mange udtryk for jødehad, der findes blandt muslimer. Det sker dog nok ikke. For vi har stadig ikke vænnet os til at behandle muslimer som almindelige europæere, de bliver stadig af os behandlet, som var de af glas.

Og det er en skam. Både for muslimerne selv og for det fremtidige samliv mellem indfødte europæere og muslimer.

Reklamer
Dette indlæg blev udgivet i Samfundsforhold. Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s