De eksperter – de eksperter!!

Ordet ”ekspert” har en positiv klang. Når en journalist skal have ét eller andet synspunkt understreget, giver det troværdighed til artiklen, hvis han eller hun kan få en ekspert til at udtale sig. Og så formodes jo vi læsere eller seere at lade være med at tænke på, at eksperten måske er udvalgt af journalisten, fordi han netop har den mening, som journalisten er ude efter.

Ikke blot er således vi læsere afhængige af eksperterne, vi er også afhængige af de journalister, der udvælger de eksperter, de vil rådspørge.

Den 10-1 2013 bragte Kristeligt Dagblad således en artikel om en 15-årig pige, der i Saudi-Arabien var blevet gift med en 90-årig mand (kun delvis tilgængelig, se her). Hun stak imidlertid af fra sin mand og vendte tilbage til sin far og mor. Det bragte manden op i det røde felt. Han ville anlægge sag og i hvert fald have sine penge tilbage. Artiklen var hentet fra Ritzaus bureau og journalisten hed Malene Klarlund. Og det er klart, den lidt absurde historie måtte man følge op på med en forklaring. Og hvad har man eksperter til, om ikke til at forklare det absurde!

Den første ekspert, Jørgen Bæk Simonsen, kunne åbenbart ikke sige det, der efter journalisten mening skulle siges. Han er kun citeret for at sige det meget rigtige, at man efter islamisk ret er fuldt ansvarlig og fuldt myndig, når man er seksuelt reproduktiv. Og det vil hun ikke have stående. For islamisk?? mener han ikke bare gammeldags?

Og ikke sandt, så er man vel mand for at finde en anden ekspert. Og det gør hun så. En lektor ved Center for Mellemøststudier ved Syddansk Universitet ved navn Martin Hvidt findes frem. Det er en mand efter journalistens smag. Han er rigtig ekspert. Han kan berolige os. Man skal ”passe på med at tro, at Saudi-Arabien, som ikke har mere end 70 år som nation på bagen, er et meget tilbagestående land”, siger han. Det ville vi jo ellers tro ovenpå en sådan historie. Men nej: ”Det er et meget, meget differentieret samfund med kræfter – reformister og traditionalister – som trækker i hver sin retning”. Vi ånder lettet op. Eller i hvert fald: journalisten ånder lettet op og tror, at det gør vi andre også.

Hvidt får derfor lov til at fortælle om sit syn på det saudiarabiske samfund: ”Man kan ikke komme fra stenalderen til et moderne samfund på så kort en årrække. Det er de små skridts strategi, som med tiden vil trække landet i en mere åben og moderne retning og forbedre kvindernes retsstilling”. Og indrømmet, det vidste vi ikke. Landet er på vej i den rigtige retning. 60% af universitetspladserne er optaget af kvinder, hører vi. Og Martin Hvidt er ikke i tvivl: ”Det vil med tiden tvinge forandringer igennem i det konservative kongedømme og gøre kvinders retsstilling eksempelvis i forbindelse med skilsmisse mindre horrible. Lige nu er det mænd, der besidder de magtfulde positioner i samfundet. Men i takt med, at antallet af oplyste kvinder bliver flere, vil vi se flere helt store brydninger”.

Såvidt Hvidt!

Tror vi nu på det? Jamen, kære, hvordan kan vi andet? Det er jo en ekspert, der udtaler sig. Og kikker man hans CV igennem på nettet, ser man, at han har rejst meget i området. Hvad har du? vil man spørge mig. Du har siddet trygt hjemme på din dertil indrettede bag og læst om landene. Men ærlig talt – er det ikke mere oplysende at høre på én, der har været der?

Joh, det skulle man jo tro. Men jeg tror ikke på ham alligevel. Hvidt ekspert? Hvordan kan han være det, når han ikke engang formår at frigøre sig fra den typisk vestlige udviklingsmodel, som vi tidligere var tilbøjelige til at lægge ned over alle fremmede lande: bare giv tid, så vil de helt af sig selv udvikle sig i vores retning!

Udvikling i demokratisk retning?

Ja, det er, hvad vi i sin tid håbede på, og hvad mange blåøjede journalister og universitetsfolk stadig tror på. Kvinderne går på universitetet. Så må de da blive klogere og omsider komme bort fra den stenaldertankegang, at de altid skal være under opsyn af en mand! For et universitet, det véd man da, det giver oplysning fra sig, og oplysning kan ikke andet end gøre mennesker frie.

Vrøvl!

Det er åbenbart ikke faldet Hvidt ind, at centrum for den nye islamiske vækkelse, kraften i den vækkelse tilbage til de gode gamle dage, da shariaen gjaldt overalt i samfundet, er et universitet, al-Azhar universitetet i Kairo. Så hvad hjælper det kvinderne, at de går på universitetet, hvis det, de lærer, er sharia-lovgivning?

Og Martin Hvidt, den store ekspert, har åbenbart ikke lagt mærke til den islamiske vækkelse, der i de sidste tyve år har bredt sig ud over den islamiske verden, godt hjulpet på vej af netop saudiarabiske penge. Vel er der sket en udvikling i disse lande, men det er udvikling bort fra vestlige idealer, bort fra kønnenes ligestilling, bort fra menneskerettigheder, bort fra demokratiske frihedstanker.

Men bare han havde læst aviser i de sidste dage, ville han have noteret sig, at saudiske mænd nu får en SMS, hvis deres koner forlader landet. Det sker helt automatisk, myndighederne har indarbejdet det i deres procedurer. For man kan naturligvis ikke, uanset hvor stor en universitetsuddannelse en kvinde har, tillade, at hun forlader landet, uden hendes mand er vidende om det og har sørget for pålidelig mandlig ledsagelse, se her.

Stenalder?

En ret højt udviklet stenalder, skulle jeg mene.

Og det er en ekspert, der hævder det. Ergo: Tro ikke naivt på enhver ekspert, der fremføres under ekspertnavn!

Advertisement