Noget nyt i gære?

Det er ganske overraskende, at de to generalsekretærer for henholdsvis Dansk Flygtningehjælp og Røde Kors er gået ud med meldinger om, at det ikke er meningen, at danskerne skal ødelægge deres eget land for at kunne gøre fyldest overfor de mange migranter, som strømmer ind i Europa.

Men minsandten, om ikke der her for nylig kom hele to lige så overraskende meldinger. Ikke fra kælderkolde ikke-mennesker, f.eks. os indvandringskritikere eller folk fra Dansk Folkeparti, men fra almindelige, velanskrevne debattører.

Det ene forslag kom den 30. august fra Kåre Traberg Schmidt, se her. Han foreslår, at Danmark annoncerer, at man om 30 dage vil lukke sine grænser for migranter. Til gengæld til man dels øge sit bidrag til flygtningelejrene i nærområderne betydeligt, dels modtage op til 5000 FN-kvote-flygtninge om året fremover.

Og det andet forslag kommer fra Berlingske, se her. Her hævder man, at hvis de indre grænser mellem EU-landene skal holdes åbne, må de ydre lukkes. Genopbyg Fort Europa, hedder det ligefrem.

Og så er det, man spørger sig selv, om der er noget i gære i den offentlige mening i Danmark.

Mest gennemtænkt er vist Traberg Schmidts forslag. Men om det er gennemførligt, er lidt uklart. Det lyder:

Jeg foreslår, at vi adviserer EU og verden omkring os om, at vi om 30 dage lukker de nationale grænser midlertidigt og stopper alle. Turister, EU-borgere, arbejdende og andre med gyldig opholdstilladelse kan komme ind. Resten afvises. Vi indstiller alle internationale aftaler midlertidigt, Dublinforordningen, etc. Vi erklærer midlertidig undtagelsestilstand flygtningepolitisk.

Samtidig oplyser vi verden om, at vi forøger vores FN-kvoteflygtningeniveau fra 500 til 5.000 personer årligt. Vi ændrer vores asylregler således, at man nu kan søge om asyl via registrerede flygtningelejre ude i verdens brændpunkter eller via danske ambassader.

Danmark skal herefter give asyl til maksimalt 2.000 personer årligt globalt, eksempelvis konvertitter, LGBT og andre forfulgte minoriteter. Personer som ikke er ofre for en direkte midlertidig krigslignende konflikt (da de har udsigt til at returnere til hjemlandet efter endt konflikt, og de dermed er bedre tjent ved at være i eksempelvis en FN-lejr i nærområdet).

Danmark beslutter ydermere at donere et beløb til FN på en milliard kroner årligt til drift af flygtningelejre/fremme stabilisering og udvikling af verdens brændpunkter.

Dette med at erklære midlertidig undtagelsestilstand flygtningepolitisk er en udmærket idé. Og tanken om at holde sig moralsk skadesløs ved at tage imod så mange flere FN-kvoteflygtninge er også god. På den baggrund og på baggrund af, at man øger bistanden til flygtningelejrenes drift, kan man også godt tillade sig at sige, at man ikke vil give asyl til flere end 2000 pr. år.

Det kan godt være, at det syner af meget lidt, hvis kun Danmark lukker sine grænser. Og det kan også godt være, at de andre EU-lande vil sige, at det er imod Schengen-reglerne. Men dels er det kun midlertidigt, vi lukker grænserne. Så vi kan, hvis nogen mangler et argument overfor de øvrige EU-lande, godt hævde, at denne midlertidige lukning af grænserne skal til for at give EU tid til at træffe en fælles beslutning. Og dels må vi vel forholdsvis pragmatisk sige, at Schengen er brudt sammen forlængst; den bevogtning af de ydre grænser, som reglerne forlanger, eksisterer ikke, og det er jo just den, der har givet os problemerne med de mange migranter, der oversvømmer os.

Og i betragtning af, at vi hidtil næsten udelukkende har nøjedes med at bruge penge på de migranter, der kommer ved hjælp af menneskesmuglere, det vil sige: på de rigeste migranter, vil dette at øge antallet af kvoteflygtninge give os en mere social retfærdig udvælgelse af flygtninge.

Problemet med forslaget ligger ikke her i landet. Vi kan godt – omend med noget besvær – lukke vore grænser uden at skulle se inhuman ud i vor optræden, men kan og vil Italien og Grækenland det? Hvis de skal lukke grænserne – hvad de jo skal ifølge Schengen-reglerne – skal de jo tvinge bådene tilbage til Libyen og Tyrkiet. De skal med andre ord bruge den australske model, en model, som deres regeringer har vendt sig kraftigt imod.

For tanken med denne lukning af grænserne er jo, at det skal virke som et eksempel til efterfølgelse, ikke, at vi skal være det eneste land, der gør det.

Berlingskes artikel er mere tilbageholdende. Men den taler dog om ”Fort Europa”:

Det er de europæiske lederes ansvar at håndtere migrantkrisen på en måde, så Europas grænser kan forblive åbne. Ved siden af en mere ligelig fordeling blandt de EU-lande, der deltager i retssamarbejdet, er det nødvendigt at genetablere kontrol med de ydre grænser. Kort sagt må Fort Europa genopbygges. Det kan, som det nyligt er foreslået, indebære, at migranter og flygtninge må indkvarteres i lejre, hvor de kan opholde sig under velordnede og humane, men kontrollerede forhold, mens deres sager behandles. Driften af disse lejre må betales af hele EU, som har en fælles interesse i at bevare et åbent Europa. Magter de europæiske ledere ikke andet end at vride hænder som hidtil, tager de livet af de åbne grænser og EUs grundlæggende ideer.

Og ikke sandt, det er nyt i debatten, at det er Europas grundlæggende idéer, der tilsidesættes, hvis man bare lader migranter strømme ind over grænserne som hidtil. Men er det i overensstemmelse med europæiske værdier, at disse tænkte flygtningelejre skal byde på ”kontrollerede forhold”, hvilket oversat vel betyder, at de skal være bevogtede og forhindre flygtningene i at blande sig med lokalbefolkningen?

Det, der er det nye her, er, at disse to eksempler er taget fra det, man plejer at kalde main-stream-medier. Naturligvis har der hele tiden været røster fra det, man kan kalde alternative medier, sommetider endog kontroversielle medier, der har sagt noget lignende.

Lad mig slutte med citater fra to af dem:

Det første er fra en artikel af Christian Skaug på document.no, se her. Han gør opmærksom på, hvad der står i Schengen-reglerne:

Konvensjonen om gjennomføring av Schengen-avtalen finnes på dansk her. Hør på dette:

”Passage af de ydre grænser kan principielt kun ske ved grænseovergangsstederne og inden for åbningstiden.

De kontraherende parter forpligter sig til at indføre sanktioner mod uautoriseret passage af de ydre grænser uden for grænseovergangsstederne og uden for åbningstiden”.

En utlending som vil krysse yttergrensen, skal i teorien ha visum, midler til underhold og ikke være en sikkerhetstrussel. Hvis slike betingelser ikke er oppfylt, skal vedkommende

”nægtes indrejse i de kontraherende parters område, medmindre en kontraherende part finder det nødvendigt at fravige dette princip af humanitære hensyn, af hensyn til nationale interesser eller på grund af internationale forpligtelser. I så fald begrænses indrejsetilladelsen til den pågældende kontraherende parts område, og denne skal underrette de øvrige kontraherende parter herom.”

Realiteten er at horder av mennesker uten dokumenter, som man ikke vet hvem er, som ikke har midler til underhold og som er potensielle sikkerhetstrusler, kommer over yttergrensen hver eneste dag. Prinsippet blir fraveket av “humanitære hensyn” eller “internationale forpligtelser” hver gang.

Sådan er altså reglerne. Det samme siger Victor Orban, den ungarske premierminister, se en video med ham her. Han gør i den del af interview’et, som danske Tv-stationer ikke tager med, opmærksom på, at Ungarn følger Schengen-reglerne, både når de bygger hegn mod Serbien, og når de forlanger, at de mange migranter skal lade sig registrere af de ungarske myndigheder. Det vil sige: Når ungarerne bygger hegn mod Serbien, er det ikke for at holde migranterne ude, men for at tvinge dem til at lade sig registrere. Hvad da også enkelte reportager fra grænseområdet beretter om. Men den næste del af reglerne, at de, der er kommet ind af ”humanitære grunde”, kun har indrejsetilladelse til det første land, de er ankommet til, gøres der ingen steder opmærksom på. Medierne deltager i migranternes råb om, at de vil til Tyskland. Og det ganske uanset, hvilke regler der gælder i Schengen-området.

Samme Christian Skaug har i et andet indlæg, betitlet ”I føleriets grep”, se her, følgende kommentar til de politikere, der lader sig gribe af et billede af en lille treårig dreng, der ligger død i vandskorpen med hovedet i vandet – et billede, der er ”gået viralt” og har fremtvunget kommentarer fra mange af Europas politikere:

I den grad en slik tingenes tilstand blir for brutal bare å bevitne for omverdenen, må den gjøre en innsats lokalt. Den lager ingen permanente løsninger ved å slå opp telt i europeiske parker istedenfor i en tyrkisk periferi.

I stedet er det omseggripende, hjernevaskende føleriet som resulterer i slike tiltak, i ferd med å ta overhånd. Det er knapt noen som lenger minner om at det ikke er med innbilt godhet man styrer et land, men med rett.

Man styrer ikke et land med indbildt godhed, men med ret”. Hvis man synes, man har hørt det før, kan det være her på bloggen, man har truffet det. Jeg har ofte citeret Luther, når han siger, at der ikke kommer noget godt styre ud af det, hvis man styrer et land efter evangeliet.

Men både Traberg Schmidt og Berlingskes leder er tegn på, at noget er i gære, noget nyt er ved at bryde igennem i debatten, noget, der måske kan bringe lov og orden tilbage i højsædet.

Men naturligvis, det tager tid for sådanne synspunkter at brede sig, slå igennem og blive til politik. Og i det tidsrum kan mange migranter været sluppet indenfor EU’s grænser.

Advertisements
Dette indlæg blev udgivet i Indvandringspolitik og tagget , . Bogmærk permalinket.

3 svar til Noget nyt i gære?

  1. Pingback: En anden analyse | ricardtriis

  2. Pingback: En humanismens lakmusprøve | ricardtriis

  3. Pingback: Opbrud | ricardtriis

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s