Gæt en religion!

Igen er der sket et terrorangreb. Denne gang i München. Det begyndte igår aftes (altså den 22-7). Og både i gårsdagens Tv-aviser fra de to hovedkanaler og i den senere Deadline var vi vidne til den forvirring, der umiddelbart opstår ovenpå en sådan begivenhed. De arme reportere vidste jo hverken ud eller ind, men skulle alligevel give svar på det tilbagevendende spørgsmål: ”Hvad er seneste nyt?” også når det ikke var kommet nye ting frem siden det sidste pressemøde, politiet holdt.

Så derfor gik Adam Holm i Deadline over til en anden slags spørgsmål, nemlig spørgsmålet, som altid ligger lige under overfladen ved den slags begivenheder: ‘Hvem har gjort det?’ ‘Er det højre- eller venstreorienteret terror?’ ‘Eller er det islamistisk terror?’ Michael Reiter, som rapporterede fra Berlin – han var ikke kommet frem til åstedet, som reporterne ellers plejer, så han blev fotograferet med Brandenburger Tor som baggrund, ikke med de blinkende blå lys fra de mange politibiler – Michael Reiter gengav meget tilbageholdende politiets opfattelse: det er altfor tidligt at sige noget om det. Men Adam Holm gik ham så på klingen med spørgsmål om rygtedannelsen i Tyskland: hvem mener hr og fru Schmidt står bag terroren? Og selv om Reiter prøvede at smyge udenom det penible spørgsmål, fik vi alligevel indtryk af, at den almindelige tysker ser dette som en forlængelse af drabene i Nice og øksedrabet i Würzburg og altså regnede med, at det nok var muslimer, der stod bag.

Jeg skal ikke bebrejde Reiter, at han var lidt tilbageholdende med at give udtryk for det, vi allesammen havde mistanke om: at det formentlig var nok et muslimsk terrorangreb. Det er ganske klogt i lighed med politiet og andre offentlige instanser kun at udtale sig om det, vi véd. Og på daværende tidspunkt vidste man intet. Man troede, der var flere gerningsmænd. Man mente, han var stukket af ned i metroen. Først hen på natten blev det klart – jeg véd ikke med hvilke beviser – at én af de døde, man fandt, var gerningsmanden; han havde begået selvmord. Og man har nu også fundet ud af, at der var tale om en 18-årig tysk-iransk mand, som boede hos sine forældre. Og at han var alene om terrorangrebet.

Inden vi kommer ind på religionens rolle i denne begivenhed, er det imidlertid værd at dvæle lidt ved mediernes rolle. Hvis vi et øjeblik tænker tilbage på det, der skete for fem år siden, den 22-7 2011 i Norge, nemlig Anders Breiviks terrorangreb, så skete der jo dengang det, at en muslimsk gruppering var ude og tage ansvar for angrebet, før politiet og de andre officielle talsmænd havde afklaret, at der var tale om en norsk nordmand fra Norge. Dengang blev alle de, der bare havde haft en halv tanke på et obskurt sted i deres bevidsthed om, at det måske kunne være rigtigt, hvad denne gruppe sagde, taget grundigt i skole af alle de kloge medier: man er racist, man er islamofob, man er et mærkeligt menneske, hvis man pr. automatik tror, at alle terrorangreb udføres af muslimer.

Nu, mange muslimske terrorangreb senere, er alle tilsyneladende knap så jomfrunalske, hvad angår det at mistænke muslimer for de terrorhandlinger, vi oplever. Nu er det næsten, som om vi bare venter på en bekræftelse på det, vi alle egentlig godt véd: at det er muslimer, der står bag. Og hvad enten det nu er sandt eller ej, at det er en muslimsk terrorhandling – det tyder forresten nu på, at det ikke er sandt – så er dette lidt anderledes forspil udtryk for, at statistikken har gjort sin virkning: vi accepterer alle, medierne inklusive, at sandsynligheden taler for muslimsk terror.

Nu dagen efter viser det sig imidlertid, at der ikke var tale om en ”normal” muslimsk terrorist. Den 18-årige var født og opvokset i Tyskland, havde dobbelt statsborgerskab, hans forældre, som han boede hos, stammede fra Iran. Han var, fortæller politiet, besat af tanken om skoleskyderier, havde i hvert fald anskaffet sig en bog om dette fænomen.

Men mærkelig nok er der tilsyneladende ingen i medieverdenen, der kan lægge to og to sammen (Dog, se her). Nej, han handlede ikke på inspiration fra IS, men muslimer har alligevel en slags skyld i angrebet. Der er en oplysning, som jeg kun har fra Tv-avisens speak, på nettet har man ikke medtaget den. Den oplysning går ud på, at han blev mobbet af sine skolekammerater, især de arabiske kammerater. Dette holdt sammen med, at han var en genert og sky person, måske også med, at han var iraner, altså shia-muslim, er da sandsynligvis det, der har fået ham til at købe den omtalte bog, og gå så meget op i dens indhold, at han ville lave et skoleskyderi.

Denne forklaring støttes af det forhold, at han havde lavet en falsk facebook-profil, hvorpå han inviterede alle unge ind på gratis frokost i den restaurant, hvor han startede skyderiet, se her. Endvidere støttes den af den kendsgerning, at syv af de ni ofre var teenagere.

Nuvel, det kan vel være, at fremtidens efterforskning vil bringe lys over også denne del af udåden.

Forøvrigt fortæller også den kendsgerning, at han begik selvmord, at han ikke var muslimsk terrorist. En muslim, der vil gøre sig håb om at komme umiddelbart i paradis, dør i kamp for ”Allahs sag”, enten så han ved sit selvmord tager andre med sig i døden, eller således, at han gør så stærk modstand, at ordensmagten slår ham ihjel, sådan som det skete med øksemorderen fra Würzburg. Men direkte selv føre pistolen op til sin tinding og trykke af, nej det gør en god muslim ikke.

Men ak, bedst som man tror, at nu er dette skyderi forstået, som det, det er: et skoleskyderi, går politichefen ud og hævder, at ”er der en “åbenlys” forbindelse mellem skyderiet i München og det angreb, Anders Breivik begik præcis fem år tidligere”, se her, skønt det eneste ”åbenlyse”, der hidtil har været nævnt, er datoen.

Nå, også det får måske en vis opklaring i de følgende dage.

Advertisements
Dette indlæg blev udgivet i Samfundsforhold og tagget , . Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s