Mødom igen

Forleden den 8-2 var der en interessant debat Deadline. Den drejede sig om et lovforslag om at forbyde indoperation af en kunstig mødom.

Dette forslag bakkes op af et stort flertal i folketinget. Det har til formål at hjælpe de mange muslimske kvinder, der går i en frygtelig angst før deres bryllupsnat for, hvad vil der ske med dem, hvis der ikke er en blodplet på lagnet; så er deres mødom jo ikke bristet, og det betragtes i mange muslimske kredse som noget ganske fatalt, for man ser i denne manglende blodplet et bevis på, at bruden har haft samleje før brylluppet, og det er jo strengt forbudt indenfor islam.

Med lovforslaget vil man sige til vore muslimske landsmænd, at denne forestilling er ganske uvidenskabelig. Det er langt fra alle kvinder, der bløder under det første samleje, og en manglende blodplet på lagnet kan på ingen måde tages som bevis på, at den pågældende ikke var jomfru.

Sagen er den, siger man, at en del private klinikker tilbyder at indoperere en falsk mødom. Mod en klækkelig betaling, naturligvis. Ved at forbyde sådanne klinikkers praksis vil man sende det signal til muslimerne, at dette med blodpletten på lagnet beror på gammel overtro, og at vi vil gøre vort til, at denne overtro forsvinder.

Ak ja, vore politikere vil altfor ofte nøjes med at sende signaler. Altfor sjældent bekymrer man sig om de videre konsekvenser af de signaler, man sender.

Deltagerne i debatten i Deadline var en kurdisk kvinde, der var blevet gynækolog i Horsens, og en folketingspolitiker fra ét af de partier, der var positivt stemt overfor lovforslaget. De var enige om at prøve at modarbejde opfattelse af lagenpletten som bevis på uskyld, men uenige om, hvordan man fik denne opfattelse til at forsvinde hos muslimerne.

Gynækologen mente, at forslaget ville gøre mere skade end gavn. Hun havde brugt oplysningsmetoden i stedet for og havde også fra en del kvinder modtaget tak, fordi det var lykkedes hende at overbevise parterne om, at kvinden godt kunne være uskyldig, selv om der ingen plet var på lagnet.

Den kvindelige politiker mente derimod, at man med forslaget ville fremme kvindefrigørelsen. Og hun kom i farten til at sige noget, der kunne tolkes, som om hun mente, at med til kvindefrigørelsen hørte en mulighed for at kunne blotre sig på lagnerne, også før ægteskabet, lige så frit som drengene, uden misbilligende blikke fra familien.

Hvis hun mente det – hvad hun vistnok gjorde – er hun utilladelig naiv. Hun har i så fald ikke opdaget, at muslimerne netop i deres forestillinger om jomfrubruden ser en afgørende forskel mellem dem og os. De ser i høj grad ned på vore løsslupne unge og vil gøre meget for, at deres piger ikke på samme måde bliver ”ludere” som vore piger. Ja, dem kalder de ludere, fordi de efter p-pillens indførelse ikke tager det så nøje med samleje før ægteskabet.

Hvis den slags bare så meget som antydes, så må man gøre sig klart, at man mister enhver troværdighed hos muslimerne. De har deres egen kultur, som de nidkært vogter over, og mens de vel nok kunne tænkes at bøje sig for videnskabelige kendsgerninger, agter de ikke at give efter for vort ønske om, at deres piger skal bliver lige så løsslupne som vore piger. Og hvis de fornemmer et sådant ønske bag lovforslaget, vil de nok ikke være særlig tilbøjelige til at tro på os, når vi hævder, at deres mødomsforestillinger er en myte. De vil tro, det er noget, vi finder på, for at undskylde vores egen manglende moral i kønslivet.

Så vi må i stedet så intenst som muligt fremhæve, at vi så sandelig anerkender deres ret til at holde fast i forbuddet mod sex før ægteskabet, og at lovforslaget på ingen måde har til hensigt at få dem til at ændre på dette forbud.

Til gengæld vil det jo så være oplagt at angribe dem for deres dobbeltmoral. For mens de fører omfattende kontrol med pigerne, får de muslimske drenge lov til at gøre, hvad de vil på det område. Dem holder de ikke øje med. Deres gøren og laden i nattelivet er udenfor familiens kontrol. Om manden er ”jomfru” på bryllupsnatten er uden betydning, ingen kerer sig om det, ingen kontrollerer det, ingen taler om det.

Vi er på mange måder nogle mærkelige væsener, vi danskere. Mens vi på den ene side hele tiden og i al vor gøren og laden vil være åh så tolerante og imødekommende overfor vore muslimske landsmænd, er vi på den anden side fuldt og fast overbevist om, at de på den stige, vi kalder ”udviklingen”, befinder sig langt under os, og at de med nødvendighed før eller siden må komme op på vort trin i udviklingen. Forestillingen om forbud mod samliv før ægteskabet kalder vi med største selvfølgelighed ”middelalderlig”, og tro mig, det er ikke blot ”lagenteorien”, vi mener er middelalderlig, det er også selve idealet om den jomfruelige brud. Hvornår mon vi lærer, at muslimerne kommer hertil med en fra vores fremmed kultur, og at de ikke er til sinds sådan at opgive denne kultur, selv om det jo til en vis grad netop er denne kulturs virkninger, de er flygtede fra?

Dette indlæg blev udgivet i Etik, Islam. Bogmærk permalinket.

Et svar til Mødom igen

  1. Karen E. Hansen siger:

    Ak, ja! Hvem tør gå ud og fortælle muslimer, at idealet faktisk er, at BEGGE parter venter med sex til ægteskabet – og gør det ganske frivilligt, uden familiens kontrol? Hvem tør sige åbent, at det pinlige og nedværdigende ved det med blodpletten er kontrollen. Hvis de to har et tillidsforhold, er det jo ganske overflødigt. Når familien står for eftersynet, er det nærmest at betragte som “kontrol af varen”!! Og at begynde et ægteskab med den mistillid, som kiggen efter “pletten” repræsenterer, er da ganske underminerende for det….. Jeg synes, at den kristne tilgang til ægteskabets etik er alt for “ikke-fortalt” i den sammenhæng!

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.