Det sundhedsfaglige kompleks

Der har ifølge Berlingske været optræk til en slags skænderi eller i hvert fald uoverensstemmelse mellem de kloge jurister.

Det begyndte med, at professor i sundhedsøkonomi ved Syddansk Universitet, Jes Søgaard, havde fået øje på en mail fra departementschef i sundhedsministeriet, Per Okkels, til Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm. I denne mail stod der bl.a.:

Før du svarer, skal du forlade ansvaret for proportionalitet i anerkendelse af et ekstremt forsigtighedsprincip.

Søgaard siger om dette udsagn til Berlingske:

Det er skrevet i bydeform, så det er ikke et høfligt forslag, men en ordre, at Søren Brostrøm skal forlade proportionalitetsprincippet, som er noget af det vigtigste i embedsmænds faglighed. Det handler om, at man altid skal opveje konsekvenserne af en given handling over for handlingens effekt. For eksempel omkostningerne ved at lukke et samfund ned for at bringe antallet af kontakter i befolkningen ned og dermed undgå smittespredning. Det betyder jo, at der er en masse aktiviteter i samfundet, som vi gerne vil have, sættes på pause. For eksempel i sundhedsvæsenet, hvor operationer og behandlinger udskydes. Men det kan også være samfundsøkonomiske konsekvenser bredt forstået eller frihedsrettigheder. Den slags afvejninger skal embedsmænd lave. Det er normalt det, vi forstår ved faglighed i embedsværket.

Og Jes Søgaard er ret forarget over, at en sådan ordre kan forekomme. Og også forarget over, at Mette Frederiksen på pressemødet den 11. marts sagde:

Det er myndighedernes anbefaling, at vi lukker al unødvendig aktivitet ned på de områder i en periode. Vi anlægger med andre ord et forsigtighedsprincip.

Det vil sige: Hun skyder som politiker ansvaret for lukningen over på ”myndighederne”, altså sundhedsmyndighederne, men disse myndigheder har fået ordre om at arbejde, ikke ud fra deres egen sundhedsfaglige vurdéring, men ud fra det af politikerne fastsatte forsigtighedsprincip.

Det er nu ikke noget, der kan forarge mig særlig meget. Ikke ud fra den juridiske vurdéring, Peter Loft giver udtryk for i Berlingske, se her, men ud fra det, Jes Søgaard selv skriver, og ud fra det, jeg mener at kunne huske om sagen.

En sundhedsfaglig vurdéring, det vil de fleste af os vist opfatte som noget, der har med lægevidenskab at gøre, som noget, der handler om, hvordan virussen opfører sig, som noget, der kan kaste lys over det, vi almindelige mennesker ikke véd så meget om: hvordan vi kan undgå smitte, osv. Men derimod er det vist kun få af os, der hører det i udtrykket, som sundhedsøkonomen Søgaard hører: at med til den sundhedsfaglige vurdéring hører overvejelser over sundhedsøkonomiske problemstillinger: overvejelser over samfundsøkonomiske konsekvenser bredt forstået eller frihedsrettigheder. Den slags overvejelser vil nok de fleste mene hører hjemme i den politiske samtale. Og derfor er det vist egentlig meget tilfredsstillende, at der ved udmålingen af de forholdsregler, vi skulle træffe i anledningen af coronaen, var både folk fra Sundhedsstyrelsen og folk fra det politiske liv til stede.

At man muligvis kan bebrejde Mette Frederiksen, at hun har undladt at tage de andre partier i folketinget med på råd, hvad angår nedlukningen af Danmark, det er nok rigtigt. Men den sag vil jeg ikke tage op her.

Her drejer det sig nemlig om noget andet. Her drejer det sig om noget fra den første tid med coronavirussen, som jeg mener at kunne huske. Og vel er min hukommelse ikke altid til at stole på, men jeg tror nu nok, at jeg har ret i dette tilfælde.

Jeg mener nemlig at kunne huske, at da man fastlagde den ny strategi i midten af marts, kaldte man den en afbødningsstrategi: man ville forsinke smittens udbredelse, så sygehusene kunne følge med. Men der var også noget med, at politikerne ville have sundhedspersonerne til at fragå de tanker, de tidligere havde luftet, om, at man måtte bekæmpe coronavirussen ved at prøve at indføre flokimmunitet, dvs., ved at prøve at smitte så mange som muligt, så så stor en del af befolkningen blev immune overfor virussen. Den tanke brød politikerne sig ikke om. De var med fuld ret bange for, at folk ikke ville kunne forstå, at myndighederne ligefrem anbefalede dem at lade sig smitte.

Så det gjorde myndighederne ikke. Men der var dog undsluppet Kåre Mølbak en bemærkning om, at smittetrykket godt kunne tåle at stige fra 0,9 til 1,3. Og den bemærkning kunne vel forstås som en bemærkning om, hvad sygehusvæsenet kunne kapere, men den kunne også forstås som en erkendelse af eller et håb om, at hvis vi får et smittetryk på 1,3, er der større chance for, at vi ret snart opnår flokimmunitet.

Det samme kan siges om de råd, forældre til børn i de mindste klasser i skolen fik, da der blev åbnet for børnenes skolegang. I første omgang hed det sig, at man godt måtte sende børnene i skole, selv om der var én i familien, der var smittet med corona. Den tilladelse trak man dog ret hurtigt tilbage. For igen: folk vil ikke frivilligt lade sig smitte. Skal vi holde afstand for at undgå at smitte hinanden, så skal vi naturligvis ikke aktivt prøve at smitte hinanden.

Der er faktisk en del, der tyder på, at politikere og sundhedsfolk har været ret uenige om strategien. Politikerne har, så vidt man kan se, været de forsigtige, været dem, der først har opgivet enhver tanke om flokimmunitet, formentlig ikke fordi de har nogen særlig lægefaglig viden, men kun, fordi det er dem, der skal stå og forklare strategien for alt folket, for forklare, at man rolig kan lade sig smitte, for det er kun 1 eller 2 procent, der dør, det kan og vil vore politikere ikke.

Hvad jeg godt kan forstå.

Det betyder også, at man må se med en vis skepsis på sundhedsmyndighederne, når det nu kommer frem, at idéen om at lukke grænserne var politikernes, ikke sundhedsmyndighedernes. Det er muligt, det forholder sig sådan, og det er muligt, at det engang vil kunne påvises gennem diverse mails og samtaler, men jeg kan ikke helt lade være med at se et forsøg på at bibeholde flokimmunitetsstrategien i en sådan anbefaling.

Hvis man vil forhindre virussen i at sprede sig, så er grænselukninger en nødvendighed. Det var kinesernes undladelsessynd, at de nok afskar Wuhan, hvor smitten opstod, fra det øvrige Kina, men ikke fra udlandet. Derfor kunne der rejse mange smittede mennesker fra Wuhan til Italien, hvor der findes en stor koloni af kinesere, og det var det, der bragte smitten til Europa.

Ligeledes har Færøerne og Island opnået, at de ikke længere har nogle personer i landene, der er smittede. Men at de holder grænserne bevogtede og kræver test af dem, der vil rejse ind, det er naturligvis en nødvendighed, hvis man vil bevare sit land sygdomsfrit.

Så dette med, at det er ligegyldigt med grænselukninger, det er direkte forkert. På det punkt skal man ikke stole på det, sundhedsmyndighederne har sagt, men i stedet på vore politikeres sunde fornuft. De skal ikke nyde noget af at arbejde for flokimmunitet.

Det skal sundhedsmyndighederne heller ikke, eller altså: det skal de ikke mere. For det har jo været med den virus på den måde, som det blev sagt i begyndelsen: at vi lægger skinnerne, mens toget kører, eller: vi regner med at blive klogere efterhånden. Og det betyder blandt andet, at vi ikke bagefter skal komme og bebrejde hverken den ene eller den anden nogen ting. Alle har nok handlet efter bedste overbevisning. Og blot de lader deres overbevisning retlede af de kendsgerninger, der efterhånden dukker op, er det jo også helt i orden.

Men stadigvæk må jeg anholde Jes Søgaards definition af det sundhedsfaglige. De lægelige overvejelser og de sundhedsøkonomiske overvejelser er to forskellige ting.

Dette indlæg blev udgivet i Etik og tagget . Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.