Flokimmunitet

Der er en artikel i Berlingske, som irriterer mig ikke så lidt, se her. Der er tale om et interview med Allan Randrup Thomsen, den kendte virolog, der dukker op i medierne i tide og utide. Men jeg må indrømme, at jeg ikke sådan lige på stående fod kan blive klar over, om det er interview’ren eller Randrup, der formulerer sig galt. Og blandt andet det irriterer mig.

Allerede mellemoverskriften afslører fejlen. Her hedder det:

Igen truer en ny variant, men selv uden den trussel, har virologer opgivet alle tanker om, at den danske befolkning kan opnå flokimmunitet og vende tilbage til hverdagen før covid-19. I kapløbet mellem virus og vacciner er målstregen flyttet langt ud i horisonten.

Hvad er nu det? Flokimmunitet, det var noget, virologerne i sin tid før vaccinerne drømte om kunne opnås, når alle var blevet smittede med corona og havde udviklet naturlig immunitet. Flokimmunitet, det var noget, vi så svenskerne arbejde frem imod, fordi de ikke foretog så drastiske nedlukninger, som vi gjorde. Flokimmunitet, det var dengang noget, man var sikker på at kunne opnå, blot måtte det ikke gå for hurtigt, for så ville hospitalerne bliver overbelastede.

Men at opnå flokimmunitet var noget, man kun kunne drømme om via naturlig smitte, for der var ingen, der troede på, at vacciner kunne blive tilgængelige så hurtigt, som det skete.

Men så er der jo som bekendt set en masse. Først skete der det, at befolkningen minsandten ikke sådan frivilligt ville lade sig smitte, når man nu havde fået tudet ørerne fulde af, hvordan man skulle passe på ikke at blive smittet. Og allerede af den grund fortonede flokimmuniteten sig ud i det uvisse. Så kom i begyndelsen af i år vaccinerne. Og så måtte hverdagen da kunne vende tilbage, flokimmunitet opnås og alle blive glade.

Åh nej, så let gik det ikke.

Men andre mærkværdige ting skete. Først og fremmest vel nok det, at alt dette testeri og alle de meldinger om antal smittede i de tests, der blev foretaget – men aldrig noget om, hvor mange eller få der fik immunitet – fik folk og medier til at tro, at kampen står mellem virussen og vaccinerne. At vi mennesker faktisk er i besiddelse af et immunsystem, der kan tage kampen op mod corona, det har man næsten skrevet i glemmebogen.

Sådan som det ses af ovenstående mellemoverskrift.

Mellemoverskriften uddybes lidt i begyndelsen, hvor det hedder:

»Jeg har næsten lige siddet til møde med alle mine virologkolleger. Seruminstituttet var for bordenden, og vi blev enige om, at tanken om flokimmunitet kan vi lige så godt opgive,« fortæller Allan Randrup Thomsen, der er professor i eksperimentel virologi ved Københavns Universitet.

Men derefter viser det sig, at man minsandten godt kan huske den første tid med corona-virussen:

For mere end halvandet år siden – før vacciner, før nye varianter – var flokimmunitet ifølge daværende faglig direktør for Statens Serum Institut Kåre Mølbak eneste vej gennem epidemien. »Målet med vores strategi er ikke nødvendigvis at stoppe smitten, men at opbygge en flokimmunitet på en kontrolleret måde, så sundhedsvæsnet ikke knækker,« sagde Mølbak til Politiken, hvilket førte til voldsom debat.

Og så følger en matematisk forklaring – hvis man da kan kalde det en forklaring – som viser, at hvor man med den første variant kunne nøjes med, at 60% af befolkningen havde opnået immunitet, for at kunne tale om flokimmunitet, dèr viser de matematiske modeller nu, at man med de nye og mere smitsomme varianter skal op på, at mellem 106,67% og 112,8% af befolkningen skal være immune, før man kan tale om flokimmunitet. Og man får undskylde mig – jeg er ikke i stand til at afgøre, om det er de matematiske modeller, eller det er journalisten, der er gået grassat, kun kan jeg sige, at én af dem er blevet tosset i hovedet – hvis en matematisk model kan blive det.

Men hvad rolle spiller det, hvis blot den arme læser – der jo som undertegnede ikke kan gennemskue matematikken – bliver klar over, at dette med flokimmunitet, det har virkelig lange udsigter. Og det er det, journalisten vil fortælle. Artiklen fortsætter:

»Faktisk bliver den overordnede matematik hurtig irrelevant, fordi immuniteten efter vaccination falder så hurtigt,« forklarer Allan Randrup Thomsen. »Det er meget svært at forestille sig, at vi kan vaccinere hurtigt nok til at opretholde immuniteten fuldstændig. Lige så snart vi er færdige med en gruppe af befolkningen, vil der være en anden gruppe, som har mistet en stor del af immuniteten,« forklarer han.

Og så er matematikken med den umuligheder sat ud af spillet, men det betyder ikke, at alt er godt. For nu bliver spørgsmålet, om man kan se ind i fremtiden, hvis man udelader den spiller, der hedder ”det menneskelige immunsystem”. Det synes i hvert fald foreløbig at regnes for muligt. Og er hans ord så til at stole på?

Artiklen slutter på denne måde:

Oven i kommer så den nye variant, omikron. Kapløbet mellem vacciner og virus er blevet et kapløb uden målstreg. Undtagelsestilstanden bliver permanent, og hver vinter vil samme problem vende tilbage. »Dette gør ikke vaccinerne mindre vigtige, for vaccinerne reducerer antallet af indlæggelser og dødsfald. Vaccinerne er betingelsen for, at vores samfund kan fungere,« uddyber Allan Randrup Thomsen: »I øvrigt kan man godt tale om immunitet i befolkningen. Vi har stor glæde af, at tre ud af fire i befolkningen er immune i en eller anden grad, så selvom vi ikke opnår flokimmunitet i klassisk forstand, så er den immunitet, som vaccinerne giver i befolkningen, ekstrem vigtig.«

Det lyder næsten, som om disse pessimistiske betragtninger er fremsat, før omikron-varianten gjorde sin entre hos os. Men hvad i alverden menes der med det sidste afsnit? Hvilken form for immunitet taler han om? Er det den, der er opnået i kraft af den store procentdel, der er vaccinerede, eller er det den, der er fremkaldt af immunsystemets reaktion på virussen?

Og minsandten, efter at have stiftet bekendtskab med denne tågetale, skal man i dag den 1. december (det vil sige i går) opleve, at der, da man som sædvanlig åbner for Tv-avisen kl. 18,30, viser sig et længere såkaldt pressemøde, hvor en række ministre og embedsfolk toner frem og på det kraftigste opfordrer danskerne til at lade sig vaccinere. Nu så jeg ikke pressemødet fra begyndelsen af – det kom bag på mig, at der ikke var nogen tv-avis – men ud fra de spørgsmål og svar, jeg dog hørte i den halve time, jeg lyttede med, forstod jeg, at alle, politikere, embedsmænd og pressefolk, led af den samme misforståelse som Randrup Thomsen: de gik ud fra som givet, at den eneste mulighed for at kunne bekæmpe smitten var vacciner; kun ved at lade alle vaccinere kunne vi undgå de nedlukninger, som vi havde så meget imod.

Jeg gætter på, at man nu høster af den forkerte frugt, man tidligere har sået: fordi der i befolkningen er opægget en angst for at blive smittet med corona, tør man ikke fra myndighedernes side på nogen måde fortælle om den naturlige immunitet. For den opnås jo kun derved, at man bliver smittet. Og så er det ligegyldigt, om man kun bliver overfladisk smittet, ligegyldigt, om man næsten ikke mærker, at man er syg, ligegyldigt, om ens børn næsten fuldstændig går fri, når bare man mærker det mindste til coronaen, viger man tilbage, vil ikke have med den at gøre og er villig til næsten hvad som helst for at undgå det. For vi har jo fået at vide, at corona er noget forfærdeligt noget.

Og denne angst har myndigheder og politikere opdaget. Derfor er det kun vaccination, de anbefaler. Christine Stabell Benns råd om at undlade at vaccinere børn under 12 år nævner man overhovedet ikke. Derfor arbejder man i sin rådgivning ud fra den frygt i folk, som man selv har skabt. Den kan og den vil man ikke prøve at nedtone. Og derfor kan Randrup Thomsen slippe godt fra at omtale immunitet, som om der udelukkende er tale om den immunitet, man opnår ved vaccination. Den naturlige immunitet lader han fuldstændig uomtalt. Og journalisten spørger ikke ind til den.

Men vi får se, hvad der sker. Det lover ikke for godt. Nå, ja, virussen skal vi nok klare, også omikron-varianten, men det, myndighederne kan finde på? Uha, fra den side kan man vente sig det værste.

Lad mig endnu engang henvise til en artikel fra The Economist, nemlig denne. Her skriver man:

Kombinationen af infektion og vaccination forklarer, hvorfor man f.eks. i Storbritanien her i efteråret kunne påvise antistoffer til covid i 93% at de voksne. Folk vil godt have revaccination, som Storbritaniens eksempel viser, men for hver gang folket bliver udsat for virussen, bliver immunsystemet bedre trænet til at modstå den. Sammen med nye behandlingsmetoder og det faktum, at flere unge mennesker bliver inficeret, giver det en forklaring på, at incidensen i Storbritanien nu kun er en tiendedel af, hvad den var i begyndelsen af 2021. Andre lande kommer til at følge den vej til pandemien bliver en endemi.

Her har man dog løftet blikket lidt fra problemerne her og nu. Her vover man at glæde sig over, at flere unge mennesker bliver smittet. Her vover man oven i købet at fortæller om, hvordan mennesker med antistoffer efterhånden udgør et stort flertal af britterne.

Men herhjemme? Ak nej, her tør man ikke udfordre den frygt, man har fået skabt i befolkningen, selv om den modarbejder en rationel tilgang til virusproblemerne.

Flokimmunitet? Kun ved hjælp af vacciner. Sker det i kraft af udbredt smitte – hvad det måske gør, hvis omikron-varianten som det forlyder er mere smitsom, men også mindre sygdomsfremkaldende – så vil det komme som en ulv om natten, man nævner det ikke, man taler om alt muligt andet, man indfører måske endda nye restriktioner.

Og det kalder man rationalitet! Det er flokirrationalitet!

Dette indlæg blev udgivet i Samfundsforhold og tagget , . Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.